هل عبد الفتاح البرهان طابور؟

هل البرهان طابور؟.. أكثر جهة مؤهلة للإجابة عن هذا السؤال والتصرف بناءً على ذلك هي مؤسسة الجيش نفسها؛ فهي الجهة التي لديها المعلومات والصورة الكلية للمعركة. وفي الحقيقة ليس لدى الشعب من خيار سوى الثقة في هذه المؤسسة وهي لن تخذله بإذن الله.

شخصياً لا أستطيع أن أقطع برأي في هذا الموضوع؛ فقد ظل سلوك البرهان غير مفهوم طوال فترة قيادته للجيش. هل هو بطل قومي يتصرف بحكمة وينقذ السودان في أكثر اللحظات حرجاً من تاريخه ويتصرف وفقاً لمعطيات الواقع الصعب والمعقد أم هو مجرد شخص ضعيف متردد لا يفكر إلا في مصلحته الشخصية وربما يكون عميل أو متآمر؟ لا أعرف.

من جهة أرى أن البرهان استطاع امتصاص صدمة ثورة ديسمبر والإطاحة بحكومة العملاء في 25 اكتوبر ومن ثم وضع حد لطموح حميدتي ومشروعه لابتلاع الجيش والدولة نفسها تحت مظلة الثورة، وهنا لابد من الإشارة إلى مسايرة حميدتي وتحييده طوال فترة ما بعد أبريل 2019 وحتى 25 اكتوبر، وإلا لو كان تحالفه الحالي مع قحت تم قبل ذلك لكان المشهد مختلفاً كلياً؛ لكان حينها هو بطل الثورة وحامي المدنية ولم يكن بحاجة إلي حرب 15 ابريل للسيطرة على الجيش وتفكيكه باسم محاربة النظام السابق ومن ثم السيطرة على الدولة. وحينما أقول حميدتي فالمقصود حميدتي وحلفاءه والمشروع الخارجي الذي يقف خلفه. إستطاع البرهان تأجيل المواجهة مع الدعم السريع بعد التخلص من قحت وسلطتها التي كانت تحكم باسم الثورة.

ولكن من جهة أخرى يؤخذ على البرهان سماحه لتمدد حميدتي وحل هيئة العمليات وتمكين الدعم السريع من مقراتها ومعسكراتها. هل كان البرهان تحت ضغط الثورة خائف من مواجهة الدعم السريع بحسابات موضوعية بناء على الفرضية أعلاه؟ أم أنه كان متحالفا مع حميدتي ويريد استخدام الدعم السريع لتحجيم الجيش خدمة لطموحه الشخصي؟ أم هو ضعيف أساء التقدير والتصرف وعجز عن التصدي لحميدتي وهو يكبر ويتوسع أمامه؟

أنا أميل إلى الفرضية الأولى، ولكني مع ذلك لا أستبعد الفرضات الأخرى تماماً.

قد لا يكون البرهان عميل أو متآمر ولا ساعي لمصلحة ذاتية، ولكنه قد يكون ضعيف، وارد.
المهم، المؤكد هو أن البرهان، حتى لو كان قائداً ماكراً، فهو لم يظهر كاريزما القائد التي تتطلبها الحرب الحالية؛ القائد الملهم الذي يشكل مصدر ثقة وتماسك وقوة للشعب قبل الجيش في حرب تهدد وجود الدولة، والهجوم الذي يتعرض له باستمرار هو بسبب ذلك؛ قائد فشل في نيل ثقة الناس، ومن يرفضون انتقاده لا يفعلون ذلك قناعة بشخصه بقدر ما هو حرص على المؤسسة العسكرية وعلى تماسكها، لا لأنهم يعتقدون بأهمية البرهان في شخصه كقائد لهذه الحرب. هذه هي الحقيقة.

كون الناس لا يثقون في البرهان فهذه مشكلة البرهان وليست مشكلتهم. الأشخاص غير مهمين، والبرهان هو رجل وقد يستشهد، المهم هو الجيش كمؤسسة. وعلى أية حال، ما تزال الفرصة أمام البرهان متاحة لا لكي ينتصر وحسب، وإنما لكي يخلد اسمه في التاريخ. ولكن لا أحد يستطبع التحكم في الراي العام ولا يمكن مطالبة الناس العاديين أن يفكروا كجنود في معركة، الناس سيقلقون وسيشككون ويسخطون، هذه معطيات على أي قيادة أن تأخذها كمدخل خام في تحليلها للواقع وتتعامل على أساسها.

وفي الختام نحن نثقق في تقديرات مؤسسة الجيش وما دامت المؤسسة خلف البرهان فنحن يجب أن نكون خلفه؛ ولا يجب أن نزايد على أشخاص يقدمون دماءهم وأرواحهم، ولكن دون أن نتخلى عن حقنا وأيضاً واجبنا في قول ما نعتقد أنه الصواب بشكل معقول وحكيم وبناء.

حليم عباس